Data, inte gissningar: Omprövning av kampen mot olagligt spelande
Olagligt och gråmarknadsspel har blivit en av branschens mest ihållande utmaningar. Trots strängare reglering, mer tillsyn och alltmer sofistikerade regelverk fortsätter offshore-operatörer att konkurrera – och på vissa marknader blomstra.
För Jessica Maier, medgrundare av EGARA (Executive Gaming and Risk Advisory), är problemet inte brist på avsikt. Det är en fråga om balans, genomförande och, i allt högre grad, data. Inför sin paneldiskussion på IAGA Summit förklarar Jess varför tillsynen ofta missar målet, hur nya datakällor och verktyg omformar debatten och varför vissa regleringsmetoder kan göra mer skada än nytta.
Illegala marknader fortsätter att blomstra, även i reglerade jurisdiktioner. Vad är det som driver det?
På en grundläggande nivå handlar det om tre saker: regelverksdesign, nivån av konsumentfriktion och ineffektiv tillämpning. Om reglering begränsar konsumenternas valmöjligheter, till exempel genom att förbjuda produktkategorier som spelare vill spela eller enbart förlita sig på monopolmodeller, eller om det introducerar för mycket friktion – oavsett om det gäller onboarding, verifiering, kostnader eller begränsningar av spel – kommer vissa aktörer att leta någon annanstans. När man lägger till reklamrestriktioner, hög beskattning och begränsad svartamarknadskontroll blir det svårare för licensierade operatörer att konkurrera kommersiellt, och det man slutar med är ett system där offshore-operatörer kan blomstra. Med det sagt kan vissa regleringsfriktioner vara nödvändiga och fördelaktiga för att skydda spelare eller säkra ett bredare socialt eller politiskt stöd för spelsektorn. Det är dock viktigt att restriktioner för konsumenter är balanserade, inklusive genom åtgärder som också avskräcker från användning av svarta marknaden, annars riskerar de att ha motsatt effekt.
En stor del av er panel fokuserar på data. Har branschen blivit bättre på att mäta problemets omfattning?
Det har förbättrats, särskilt med hjälp av starkare webbtrafikinformation och framsteg inom AI, vilket möjliggör dataaggregering och analys i mycket större skala, men bättre data betyder inte nödvändigtvis tydligare svar. Olika metoder kan ge helt olika bilder av samma marknad, vilket vi har sett på platser som Tyskland där tillsynsledda studier och branschstödd forskning kommer fram till helt olika slutsatser. Frågan är inte bara hur mycket data vi har, utan hur den samlas in, hur bred omfattningen är och hur den tolkas.
Vilka typer av data är egentligen användbara?
All data som för debatten bortom antaganden och mot observerbart beteende och lösningar för vad som fungerar och inte fungerar inom regeldesign och verkställighet.
Ett av de mer intressanta områdena i detta sammanhang, som vi har arbetat med på senare tid, är att spåra marknadsföringsaktivitet, särskilt på plattformar som Google och Meta, vilka ligger något utanför direkt tillsyn men spelar en avgörande roll i ekosystemet. Nya verktyg ger mycket större insyn i hur illegala operatörer förvärvar trafik och var de är aktiva, vilket börjar skapa en mer realistisk bild av marknadsbeteendet utöver vad operatörer ensamma kan rapportera.
Du nämnde verkställighet. Vilken roll spelar åtgärder som reklamrestriktioner och betalningsblockering egentligen?
Reklamrestriktioner är ett bra exempel på när avsikt och resultat inte alltid överensstämmer. De är utformade för att skydda konsumenter, särskilt minderåriga och utsatta grupper, men i praktiken tillämpas de bara av licensierade operatörer, medan den svarta marknaden helt enkelt ignorerar dem. Resultatet om verkställigheten mot den svarta marknaden är ineffektiv är att svarta marknadsoperatörer kan få ökad synlighet där licensierade operatörer inte kan, och tillsynsmyndigheter kan lägga tid på att upprätthålla efterlevnaden på den licensierade sidan, medan illegala operatörer i stort sett förblir opererade. Detta kan försvaga den reglerade marknadens konkurrensställning. Samtidigt kommer offshore-operatörer ofta att vara mer flexibla kring bonusar, vilket gör dem mer attraktiva i vissa fall.
Så vad lockar aktörer mot den reglerade marknaden?
För många spelare handlar det främst om var de bäst kan njuta av den underhållning de söker men också lita på. De vill veta att deras pengar är säkra, att utbetalningarna är tillförlitliga, att det finns tillsyn och att det finns någonstans att vända sig om något går fel. De flesta spelare lutar också naturligt åt att vilja spela i en laglig miljö, men det kan förändras när friktionen ökar, checkar ses som oproportionerliga eller alltför påträngande, eller när önskade produkter helt enkelt inte är tillgängliga eller mindre attraktiva på den licensierade marknaden. Bekvämlighet och värde kan då trumfa önskan att spela lagligt eller varumärkeslojalitet, särskilt om den svarta marknaden erbjuder enklare åtkomst, färre checkar och mer konkurrenskraftiga incitament.
Det finns en balansgång att hitta. Har tillsynsmyndigheterna gjort rätt?
Jag avundas inte tillsynsmyndigheter eftersom deras roll inte är lätt, särskilt när de måste arbeta inom ett mycket restriktivt system eller inte ges tillräckligt med frihet att utforma reglerings- och verkställighetsmetoder. Att hitta rätt balans börjar därför i lagstiftningsstadiet, men när reglerade marknader är eller blir mindre konkurrenskraftiga avsiktligt blir tillsynsmyndigheternas input och behovet av att balansera sådana restriktioner med motsvarande verkställighet mot olagliga aktörer desto viktigare för konsumenter och den licensierade marknaden.
Finns det några marknader som gör detta särskilt bra?
Om man jämför kanaliseringsnivåerna finns det marknader som generellt sett har presterat bättre än andra, även om ingen modell är perfekt och framgången beror på de specifika lokala förhållandena, spelarnas beteende och hur konsekvent reglerna tillämpas. I stort sett tenderar de starkast presterande marknaderna att vara de som kombinerar ett konkurrenskraftigt licensierat erbjudande med proportionerlig reglering, förnuftig beskattning och trovärdig verkställighet mot illegala operatörer.
Danmark lyfts ofta fram som ett starkt exempel när det gäller kanalisering, och det som gör det särskilt intressant nu är införandet av nya reklamrestriktioner som kan bedömas relativt isolerat. Det skapar en sällsynt möjlighet att mäta den direkta effekten av en specifik regeländring, vilket ofta är svårt när flera åtgärder införs samtidigt. Det är viktigt att förstå effekterna av regeländringar, bland annat genom att undersöka regleringar i jurisdiktioner där kanaliseringsgraden har minskat över tid. Under vår session kommer vi till exempel att höra om Nederländerna och dess erfarenheter sedan marknadsöppningen 2021, där kanaliseringen initialt rapporterades till cirka 80 procent innan de senaste siffrorna från tillsynsmyndigheterna visade att kanaliseringen per bruttoresultat hade sjunkit till 49 procent.
När det gäller framgångar utanför Europa har flera amerikanska delstater visat att när lagliga produkter är attraktiva och tillgängliga, migrerar aktörer till licensierade kanaler. Fragmenterade regler från delstat till delstat visar dock också hur inkonsekventa policyinställningar kan ge mycket olika resultat.
Ontario är en annan marknad att följa noga som ett positivt exempel, särskilt med tanke på de data som kommer från dess tillsynsmyndighet som kommer att representeras i vår session och presentera sina senaste resultat om kanalisering och marknadsprestanda där.
Hur viktigt är samarbete i allt detta?
Samarbete är avgörande och under utveckling. Det finns ett växande samarbete mellan tillsynsmyndigheter, operatörer och andra intressenter, särskilt kring datadelning och forskning för att identifiera åtgärder och lösningar på svartamarknadsproblemet – vare sig det gäller att utforma regleringen eller stärka effektiviteten i verkställigheten. Vi kommer att höra om en del av denna forskning och de nya perspektiv den kan erbjuda för att ta itu med problemet i vår panel, eftersom vi på EGARA och andra talare i vår session har varit aktivt involverade i att genomföra och analysera sådan forskning.
Vad kan operatörerna realistiskt sett göra för att hjälpa till?
Mycket handlar om engagemang och transparens. Operatörer har en stark position för att identifiera varifrån trycket kommer, särskilt från illegala konkurrenter, och att dela den insikten genom branschorganisationer eller direkt med tillsynsmyndigheter kan bidra till att synliggöra problemet och effektivisera verkställigheten. För närvarande ligger alltför mycket fokus ofta på att säkerställa efterlevnad inom den licensierade marknaden, snarare än att ta itu med det konkurrensutsatta hotet utifrån.
Hur utvecklas detta framöver?
Detta är inte ett problem som håller på att försvinna. Olagliga aktörer är mycket anpassningsbara, och det finns både juridiska och tekniska gränser för hur långt tillsynsmyndigheter kan gå, men det finns områden där framsteg är möjliga. Större samarbete med plattformar som Google, Meta och betalningsleverantörer kan begränsa synlighet och åtkomst, medan utvecklingen kring krypto också kan spela en roll. I slutändan bör målet vara att göra den reglerade marknaden mer konkurrenskraftig, samtidigt som det blir allt svårare för illegala aktörer att verka i stor skala.
