Rundabordssamtal: när innovation går för fort
En rundabordsdiskussion om att balansera regulatoriska prioriteringar med den snabba innovationstakten
De senaste åren har iGaming-industrin haft en anmärkningsvärd tillväxt. Framväxten av ny teknik har gjort det möjligt för spelstudior att tänja på gränserna för vad ett spel kan göra. Samtidigt har den ökade spelarefterfrågan på hybridspelupplevelser och mer socialt spelande också drivit på innovation.
Dessa innovationer börjar dock överträffa de regelverk som styr branschen, vilket skapar en betydande utmaning för både tillsynsmyndigheter och spelstudior.
I takt med att spelarnas efterfrågan och studiornas kreativitet accelererar, hur kan tillsynsmyndigheter hålla jämna steg med dessa förändringar? Och vad kan den bredare branschen göra för att hjälpa till att kontrollera de växande spänningarna mellan utvecklare och tillsynsmyndigheter?
Att hitta en balans mellan innovation och reglering har aldrig varit viktigare för branschen, men det har heller aldrig varit svårare.
Alex Lorimer, operativ chef på Gaming Corps, Deborah Conte Santoro, VD för ReelLink, på Swiss Casinos och Susan O'Leary, VD för Alderney Gambling, delar med sig av sina tankar om ämnet.
Hur kan tillsynsmyndigheter främja innovation samtidigt som de säkerställer ansvarsfull tillväxt och spelarskydd?
Alex Lorimer: Tillsynsmyndigheter behöver anta en mer progressiv inställning gentemot nya spelformat, särskilt de som erbjuder mjukare, mer avslappnade upplevelser. Alla innovationer är inte högrisk; många enkla RNG-baserade titlar uppmuntrar faktiskt till långsammare och mer avvägt spelande, vilket minskar intensiteten och gör dem mindre benägna att främja problematiskt beteende.
Dessa format kan vara i sig säkrare, samtidigt som de ger en mer engagerande, social och i slutändan hälsosammare spelarupplevelse – men de möts fortfarande alltför ofta med skepsis.
Deborah Conte Santoro: Tillsynsmyndigheter kan stödja innovation genom att skapa agila, principbaserade ramverk som prioriterar spelarskydd, rättvisa och transparens snarare än att föreskriva stela tekniska lösningar.
Regulatoriska sandlådor, pilotprojekt och öppen dialog med branschen bidrar till att nya idéer kan testas i en kontrollerad miljö, vilket möjliggör ansvarsfull tillväxt utan att kompromissa med kärnvärden.
Tillsynsmyndigheter bör också kontinuerligt uppdatera sin tekniska expertis för att hålla jämna steg med branschtrender, eftersom eventuella luckor här kan hindra operatörer och leverantörer från att förnya sig eller göra aktörer sårbara för nya produkter som ligger utanför regleringens tillämpningsområde.
Susan O'Leary: Det beror på tillsynsmyndigheten och det ramverk du har att göra med. Vissa regelverk är mycket föreskrivande och rigida, medan andra har en mer riskbaserad strategi. Spelarskydd kommer alltid att vara en tillsynsmyndighets prioritet, men det behöver inte nödvändigtvis ske på bekostnad av att omfamna innovation.
Alderney Gambling Control Commissions (AGCC) regelverk anses vara guldstandarden inom licensiering av e-spel, och de har den expertis och erfarenhet som pågår i över 25 år för att kunna tillämpa en riskbaserad metod för regelverk som tillämpar reglerna proportionerligt. De flesta i teamet på AGCC har praktisk branscherfarenhet, så de förstår det.
Hur detta fungerar i praktiken är att varje licensinnehavare utses till en relationsansvarig som en enda kontaktpunkt. Tillsammans arbetar licensinnehavaren och relationsansvarig utifrån ett skräddarsytt dokument som kallas manualen för interna kontrollsystem (ICS); i huvudsak en affärsplan som i sin tur beskriver licensinnehavarens interna operativa processer och hur den arbetar för att säkerställa att reglerna följs.
Det är inte föreskrivande, vilket ger stor flexibilitet att maximera innovativa idéer, särskilt när det gäller innehåll, produkter och vertikaler. Det är ett aktivt dokument som kan ändras för att återspegla eventuella förändringar inom verksamheten.
Denna unika metod i kombination med regelverkets inbyggda flexibilitet innebär att AGCC kan hålla jämna steg med den snabba utvecklingstakten inom branschen så att innovation inte hämmas utan snarare uppmuntras.
Å andra sidan, vad kan skapare göra för att vara proaktiva i att engagera tillsynsmyndigheter under den kreativa processen?
Alex Lorimer: Som innehållsutvecklare är vi angelägna om att arbeta närmare med tillsynsmyndigheter från början – särskilt under de tidiga konceptfaserna. Detta skulle hjälpa oss att anpassa oss till förväntningarna och undvika onödiga förseningar eller avslag senare.
De flesta av dessa samtal förmedlas dock för närvarande via operatörer eller testföretag, vilket kan vara tidskrävande och ineffektivt. En mer direkt, strukturerad dialog skulle resultera i innehåll som är säkrare, mer kompatibelt och i slutändan mer framgångsrikt.
Deborah Conte Santoro: Skapare bör betrakta myndighetskrav som en integrerad del av utvecklingscykeln, inte bara ett hinder i slutet.
Genom att involvera experter på efterlevnad tidigt, dela prototyper och bjuda in tillsynsmyndigheter för feedback eller tekniska demonstrationer kan detta bygga förtroende och minska tiden till marknaden – det finns inget värre än att lägga månader på att designa och utveckla en produkt som inte uppfyller de myndighetskrav som krävs när den väl har skickats iväg för testning och certifiering.
Dessutom signalerar transparent dokumentation och regelbundna riskbedömningar engagemang för spelarsäkerhet och ansvarsfullt spelande och främjar konstruktivt samarbete.
Susan O'Leary: AGCC har en samarbetsinriktad och framåttänkande strategi, men vi vet att det inte alltid är lika lätt på en hemmamarknad, man får inte alltid den där enskilda relationen med tillsynsmyndigheten.
Den viktigaste faktorn här är att licenstagaren pratar med sin relationsansvariga tidigt i den kreativa processen. Om en ny idé är något superinnovativt, måste innehållsskaparen visa varför skadan minskas.
Om skapare anser att reglerna inte är ändamålsenliga för deras produkt kan det återigen diskuteras direkt med relationsansvarig. Om licenstagaren kan visa att risken minskas kan ändringar göras i ICS-dokumentet.
Det finns grundläggande tekniska standarder som AGCC antar, och Alderney är en av fyra tillsynsmyndigheter som samarbetar kring en multijurisdiktionell testrammodell med Isle of Man, UKGC och Danmark. Det är bra för studior att veta att fyra framstående tillsynsmyndigheter är överens, så att åtminstone kreatörer vet var de ska börja.
Vilken roll kan operatörer spela för att bidra till att förändra regler och driva innovation från spelstudior?
Alex Lorimer: Många operatörer har varit fantastiska förespråkare för vårt mer framåttänkande innehåll. Deras entusiasm bidrar till att sätta press på regelverken att anpassa sig – men det lägger också till ytterligare ett lager i kommunikationsprocessen, vilket ofta saktar ner framstegen. Även om deras stöd är oerhört viktigt, belyser det behovet av mer direkta relationer mellan studior och tillsynsmyndigheter.
Operatörerna bör fortsätta att förespråka innovation, men vi måste effektivisera hur vi arbetar tillsammans – minska friktionen och säkerställa att spännande nya idéer kan föras ut på marknaden mer effektivt och ansvarsfullt.
Deborah Conte Santoro: Operatörer är en viktig brygga mellan spelstudior och tillsynsmyndigheter. Genom att dela verkliga operativa insikter, data och spelarfeedback kan operatörer lyfta fram områden där befintliga regleringar kan hindra innovation eller misslyckas med att hantera nya risker.
Operatörer kan förespråka mer flexibla, resultatinriktade regler och agera som pilotpartners för nya koncept, vilket visar att nya metoder kan förbättra både underhållning och spelarskydd. Operatörer kan också sätta interna standarder som går utöver minimikraven i lagen, vilket höjer ribban för hela ekosystemet.
Susan O'Leary: Återigen, allt bör ske i samarbete. Ju bättre förståelse man har för varje del av ekosystemet som rör spelstrukturen, desto bättre kan man tillsammans skapa processer för att mildra skadan.
Tillsynsmyndigheten balanserar mellan att hålla jämna steg med det ständigt föränderliga landskapet och att inte vara för reflexmässig för att hoppa på alla trender. Det råder dock ingen tvekan om att tillsynsmyndigheter som inte anpassar sig riskerar att hamna på efterkälken. Att hitta balansen mellan när och hur man ska reagera är viktigt.
En viktig faktor i samband med detta är pengar och resurser. Budgetarna och resurserna för FoU som leds av operatörer kommer att vara betydligt större än de som tillsynsmyndigheter med begränsade budgetar och begränsad personal har. Så om vi funderar på vilken roll operatörerna kan spela i att utforma regleringen finns det definitivt en utbildnings-/informationsdelningsfaktor att ta hänsyn till.
Och det är därför AGCC:s relationschefsledda tillvägagångssätt fungerar bra, för att säkerställa att kommunikationskanalerna alltid är öppna för en transparent och samarbetsinriktad relation.
Vilka är de potentiella riskerna för aktörer i en bransch där tillsynsmyndigheter och spelstudior inte kan samarbeta?
Alex Lorimer: När tillsynsmyndigheter och studior arbetar i silos ökar det risken för missförstånd, förseningar eller missade möjligheter att förbättra spelarskyddet. Studior kan oavsiktligt pusha innehåll som inte uppfyller förändrade standarder, eller ännu värre, kompromissa på vissa områden bara för att få godkännande.
En direkt, samarbetsinriktad relation mellan tillsynsmyndigheter och innehållsleverantörer bidrar till att säkerställa att nya produkter byggs med efterlevnad och säkerhet i åtanke från början. Denna typ av partnerskap främjar en mer genomtänkt strategi för innovation – vilket resulterar i spel som inte bara är engagerande, utan också rättvisare och i slutändan säkrare för spelare över hela linjen.
Deborah Conte Santoro: När tillsynsmyndigheter och studior inte samarbetar uppstår gråzoner där standarder är oklara eller tillämpas inkonsekvent. Detta kan leda till produkter med obevisad rättvisa, otillräckligt spelarskydd eller till och med ren rättslig osäkerhet.
Spelare kan omedvetet ta högre risker eller dras till oreglerade erbjudanden och i värsta fall urholkar bristande samordning förtroendet för branschen i stort. Förtroende är något som alla intressenter alltid arbetar för att förtjäna, så detta kan ha en stor negativ inverkan på de framsteg vi har gjort de senaste åren.
Susan O'Leary: Risken är definitivt att spelare drivs mot svarta marknaden. Vissa hemmamarknader förnekar den svarta marknadens utbredning, medan jag tror att det blir lättare och lättare att gå under radarn.
Om industrin inte praktiskt kan licensiera dessa innovativa produkter inom regelverk för produkter som redan är mycket efterfrågade, är det oundvikligt att de kommer att hamna på en plats som kan det. Vi vill behålla aktörer och innehållsleverantörer inom det reglerade området, och därför vill vi skapa en miljö som är fungerande och samarbetsinriktad.
Teknologi i allmänhet och innovation växer i en otrolig takt. Det enda jag tycker är jobbigt är att vi ofta får meddelanden om spelinnehåll på plattformar som Instagram, Snapchat eller Telegram, plattformar som är så enkla för barn att komma åt och det som verkligen är oroande är att de inte inser potentialen för skada.
Så det är viktigt att få tillbaka det i ett lämpligt ramverk, eftersom det kan orsaka enorm skada. Det finns en risk att normalisera den här typen av innehåll, särskilt eftersom det är så tillgängligt och lättåtkomligt.
Vilka åtgärder kan branschen vidta för att överbrygga klyftan mellan innehållsleverantörer/utvecklare, operatörer och tillsynsmyndigheter?
Alex Lorimer: Med tanke på iGaming-industrins storlek och lönsamhet finns det starka argument för att skapa finansierade kontaktpersoner – individer som fungerar som direkta kommunikationsbryggor mellan studior och tillsynsmyndigheter. Oavsett om de utses av tillsynsmyndigheter eller genom ett rimligt årligt bidrag från studior, kan dessa roller effektivisera dialogen och påskynda godkännandeprocessen.
Genom att formalisera kommunikationen kan vi undanröja oklarheter, bygga förtroende och säkerställa att alla parter är samstämda. I slutändan gynnar ett mer sammankopplat ekosystem alla – det ger bättre innehåll, snabbare tid till marknaden och starkare skydd för aktörerna.
Deborah Conte Santoro: Branschen bör vidta flera fokuserade åtgärder. För det första är det viktigt att etablera regelbundna och strukturerade utbyten. Detta kan inkludera rundabordssamtal eller workshops där alla nyckelgrupper är involverade så att olika perspektiv sammanförs i ett tidigt skede.
Gemensamma pilotprojekt eller regulatoriska sandlådor är också till hjälp. I dessa skyddade miljöer kan nya tekniker och affärsmodeller testas. Risker identifieras tidigt och innovationer kan vidareutvecklas på ett kontrollerat sätt.
Transparens är en annan viktig faktor. Företag bör dela riskbedömningar, produktplaner och teknisk dokumentation under utvecklingen. Detta gör det lättare för myndigheter att granska och visa ansvarskänsla.
Slutligen är det värdefullt att tillsammans skapa riktlinjer för bästa praxis. När alla intressenter definierar standarder och förväntningar gemensamt byggs förtroende och en gemensam förståelse. Genom att följa dessa steg kan branschen bygga verkliga broar och främja både hållbar innovation och en stabil marknadsmiljö för alla intressenter.
Susan O'Leary: Vi behöver förstå vad som är trendigt – vilka intressen vi har, vilken efterfrågan vi har och vi behöver kunna utbilda varandra, dela erfarenheter och bygga upp ömsesidigt förtroende och respekt.
Alderney eGambling är unikt positionerat för att fungera som en bro mellan den kommersiella världen och AGCC som tillsynsmyndighet; för att erbjuda opartiskt stöd och råd till operatörer och tjänsteleverantörer.
Med tanke på att branschen rör sig i en så snabb takt, vilka framväxande trender tror du kommer att orsaka de största problemen för relationen mellan studior och tillsynsmyndigheter?
Alex Lorimer: Flerspelarupplevelser kommer att bli en allvarlig faktor för tillsynsmyndigheter. I takt med att onlinegemenskaper blir mer socialt sammankopplade vill spelare i allt högre grad interagera och tävla i realtid. Detta ökar komplexiteten i hur spel fungerar, hur rättvisa säkerställs och hur riskbedöms.
För tillsynsmyndigheter är det obekant mark – mycket mer likt socialt spelande än traditionella slots eller bordsspel. Studior kommer att behöva arbeta hårt för att utbilda och samarbeta med tillsynsmyndigheter för att hjälpa dem att förstå denna dynamik. Utan det riskerar vi att stoppa ett av de mest spännande och efterfrågade tillväxtområdena i sektorn.
Deborah Conte Santoro: En viktig trend är den ökande användningen av artificiell intelligens och algoritmisk personalisering. Detta väcker frågor om rättvisa, transparens och dataskydd, och enligt min erfarenhet tar nuvarande regler ofta inte upp dessa ämnen fullt ut.
En annan viktig fråga är uppkomsten av hybridspelupplevelser. Dessa suddar ut gränserna mellan online- och landbaserat spel, och mellan underhållning och spel. Detta skapar nya utmaningar för jurisdiktion och spelaridentifiering. Dessa trender kräver ett nära samarbete mellan alla parter och en vilja att kontinuerligt anpassa befintliga regler.
Susan O'Leary: Det mest omvälvande inom sektorn kommer att vara AI och krypto. Vissa delar av krypto fungerar traditionellt sett inte bra inom det reglerade området, medan andra, som dess outplånliga natur, gör det.
Tillväxten på kryptokasinomarknaden är enorm och de använder innehåll som är mycket efterfrågat ur ett UX-perspektiv men till stor del oreglerat. Det finns innehåll för det reglerade området, och så finns det innehåll som är mindre definierat, så vi måste överbrygga dessa två och harmonisera dem.
På samma sätt som för AI råder det ingen tvekan om att delar av denna teknik kommer att gynna relationen mellan branschen och tillsynsmyndigheter, men införandet är försiktigt i detta skede.
Tror du att det är möjligt för ett spel eller en innovation att vara "för tidig" för marknaden vad gäller spelarnas efterfrågan och reglering?
Alex Lorimer: Absolut. En produkt kan vara redo vad gäller spelarnas aptit men ändå stöta på hinder eftersom den regulatoriska infrastrukturen inte har hunnit ikapp.
Detta behöver dock inte vara fallet. Om studior ges möjlighet att engagera tillsynsmyndigheter tidigt i utvecklingscykeln kan vi anpassa idéer tillsammans och säkerställa att nya produkter utformas med efterlevnad i åtanke.
Genom att göra det går tillsynsmyndigheter från att vara reaktiva till att vara en del av innovationsprocessen – vilket ger dem en andel i att forma marknadens framtid.
Deborah Conte Santoro: Ja, jag tror absolut att ett spel eller en innovation kan vara "för tidig" för marknaden, även i en tid då tekniska framsteg och innovationscykler accelererar snabbt.
Även om det är sant att företag, tillsynsmyndigheter och aktörer tvingas anpassa sig till en allt snabbare utvecklingstakt, finns det fortfarande mycket verkliga, naturliga gränser för hur snabbt marknader, branschstrukturer och samhällelig acceptans kan förändras.
Fenomenet att vara "för tidig" handlar inte bara om långsam reglering eller tröga organisationer, det är en ekosystemomfattande fråga. Även den mest avancerade produkten kommer att ha svårt att uppnå hållbar framgång om spelarvanor, social acceptans eller regelverket ännu inte är redo att stödja det.
Ur ett regulatoriskt perspektiv bromsas förändringstakten ofta medvetet för att säkerställa att innovationen förblir i linje med viktiga samhällsvärderingar som spelarskydd, integritet och transparens.
Djärva pionjärer driver verkligen branschen framåt och hjälper till att forma framtidens spel. Att vara "för tidig" kräver dock mer än bara vision och teknologi; det kräver också tålamod, en tydlig kommunikationsstrategi och en vilja att investera tid och resurser i att förbereda både marknaden och tillsynsmyndigheterna för förändring.
Risken att vara "för tidig" är mycket verklig. Sann framgång uppnås när innovation, marknadsberedskap och regelutveckling är i linje. De som ligger steget före behöver uthållighet, ett långsiktigt tänkesätt och måste vara beredda på att möta motgångar och branta inlärningskurvor längs vägen.
Susan O'Leary: När det gäller hur AGCC ser på reglering av innovativ utveckling bör det alltid finnas en väg framåt, förutsatt att det har funnits effektiv kommunikation mellan de inblandade parterna.
Låt oss ta lotterier, till exempel, eftersom det är mycket aktuellt. Man skulle behöva justera tekniska standarder inom ICS och vårt test av tekniska standarder är att mildra skadan och risken. Så, vad är spelet? Vad är spelet? Vad är risken? Vad är skadan? När detta är fastställt skulle vi justera de tekniska standarderna därefter.
Det skulle också krävas arbete med att testa hus på det.
Om vi blickar fem år framåt, hur ser det ideala regelverket för innovation inom iGaming ut? Och tror du att AI och andra framväxande teknologier kan spela en roll i att forma detta?
Alex Lorimer: Om fem år skulle jag vilja se en regelmiljö där studior, operatörer och tillsynsmyndigheter samarbetar från början – delar idéer, farhågor och ambitioner tidigt och ofta. En där innovation inte närmas med misstänksamhet, utan med nyfikenhet och omsorg. AI och andra framväxande teknologier kommer utan tvekan att spela en allt viktigare roll inom iGaming.
Men när det gäller att sätta tonen för etisk utveckling är mänskligt omdöme fortfarande avgörande. Spelarsäkerhet måste vägledas av medvetna beslut som är förankrade i empati, ansvar och förståelse för verkligheten – inte bara algoritmer eller data.
Deborah Conte Santoro: Det ideala regelverket kombinerar tydliga principer med flexibilitet. Spelarnas säkerhet, transparens och integritet förblir i centrum. Samtidigt måste regelverket anpassas till ny teknik och nya affärsmodeller. Tillsynsmyndigheterna kommer att behöva bli mer tekniskt kunniga och bör arbeta nära branschen för att utveckla gemensamma standarder och bästa praxis.
Till exempel kommer AI och andra framväxande tekniker att spela en dubbel roll. Å ena sidan kommer de att driva nya spelupplevelser. Å andra sidan kommer de att möjliggöra smartare och mer dynamisk övervakning av regelefterlevnad, bättre spelarskydd och automatiserad riskdetektering.
Om fem år kommer de mest framgångsrika marknaderna att vara de som ser teknologi inte bara som en utmaning, utan som en verklig möjlighet för både innovation och ansvarsfullt spelande.
Susan O'Leary: En tillsynsmyndighets prioritet kommer alltid att vara att förhindra verklig skada för aktörer. Med den prioriteringen definierad kan regelverket utformas för att säkerställa att alla parter får effektivt stöd.
Detta kräver att tillsynsmyndigheten är flexibel och utbildad, för att kunna förstå innovationer och hur de påverkar speltransaktionerna, men det kräver också en viss grad av samarbete så att tillsynsmyndigheten (i fallet med AGCC, den särskilda relationshanteraren) hålls informerad i ett tidigt skede av utvecklingen så att justeringar, om nödvändiga, kan göras för att tillgodose innovationen.
Utvecklingen inom AI kommer självklart att bidra till att förbättra system och efterlevnad. Men för närvarande är det den mänskliga kontakten och den enkla kommunikationen som är nyckeln, och den struktur som AGCC har antagit innebär att licensinnehavare har en enda kontaktpunkt med tillsynsmyndigheten.
AI kommer oundvikligen att spela en roll inom sektorn och även inom regelverket. För närvarande fungerar den personliga kontakten och den direkta tillgången som licensinnehavarna får till tillsynsmyndigheten bäst för alla inblandade.
I en ideal värld skulle jag vilja se mer samarbete mellan tillsynsmyndigheter och en viss harmonisering av standarder, så att de inte konkurrerar med varandra och alla i hela ekosystemet samarbetar och arbetar tillsammans. Det skulle vara min dröm.
