Puls

Vill Japan fortfarande ha kasinon?

En kamp för att lämna in anbudsansökningar har vänt polariteten. Nu har de mest eftertraktade licenserna i världen hamnat i allvarliga motvindar. Hur kom det till detta?

G3 pratar med spelkonsulten Jonathon Strock, som ägnade sex år åt att undersöka ett bud på Frankrikes Barriere Group i Wakayama, Japan. Han bedömer anbudsgivarna, orsakerna till återkallelsen och det sannolika resultatet för Japans stora IR-projekt.

Licenskrav, enorma finansiella investeringar och en nervös allmänhet – har det initiala intresset för Japan avtagit till den grad att det har blivit svårt att se fördelarna?

Ja, det har avtagit. När jag började titta på marknaden 2014 var det alla företag i världen som sökte en plats i Japan: LV Sands, MGM, Caesars, Rush Gaming, Galaxy, SJM, Melco, Barriere, Crown Resorts, Casinos Austria etc. Alla ville ha en del av handlingen.

Nu, några år på vägen, har vi tre städer som återstår med bud på licenserna; Osaka, Wagayama och Nagasaki. Vad hände med Tokyo, vad hände med Yokohama?

Och ännu viktigare, vad som hände med Hokkaido, som ur turistsynpunkt var den perfekta platsen för det uttalade syftet att öppna Integrated Resorts i Japan – att uppmuntra turism till avlägsna områden. Hokkaido är den perfekta platsen – så varför är ingen intresserad av att skapa en IR på den plats som bäst uppfyller uppdraget?

Varför har Sands, Melco, MGM, Crown, Galaxy etc. dragit sig ur? Jag tror att anledningen är att den japanska regeringen tittade på det internationella intresset och gnuggade sina händer. Man trodde att man kunde göra vad man ville med reglering eftersom intresset för anbuden var sådant.

De trodde att det innebar att de stora spelbolagen skulle göra vad som krävdes för att få sina projekt över gränsen. Och jag tror att de överspelade sin hand.

De flesta detaljerna i bestämmelserna är acceptabla. De är inte särskilt affärsvänliga, men kanske skulle de kunna accepteras. Det finns dock en sak som definitivt har gått för långt, och det är skyldigheten för licensen att tilldelas för en femårsperiod.

Och att prefekturen måste passera genom sin församling en order om förnyelse som sedan överlämnas till Tokyos regering för slutgiltigt godkännande. Det betyder att operatörerna i huvudsak tittar på en femårig licens.

Vad händer om regeringen som har beviljat licensen förlorar nästa val? Är du ute? Eventuellt…

Vårt Wakayama-projekt representerade en investering på 4 miljarder USD, det i Nagasaki är lite mer på 4.5 miljarder USD och MGM-projektet i Osaka är för närvarande 9 miljarder USD, men pendlade upp till 13 miljarder USD vid ett tillfälle. Det nu släppta Yokohama-budet var ungefär samma belopp – och en Tokyo IR skulle förmodligen kräva en investering på 15 miljarder dollar.

Dessa pengar måste komma någonstans ifrån – och trots storleken och omfattningen hos vissa av budgivarna måste majoriteten av kapitalet lånas. Tyvärr vill banken eller långivarna för den här typen av projekt ha återbetalning under licensens löptid.

Det är stor skillnad på att låna på en 20-årig licens i Europa eller USA, till skillnad från återbetalningar av extremt stora summor under en mycket kort period som vi ser i Japan. Det blir ekonomiskt olämpligt.

När jag försökte få våra prognoser att fungera på en femårig återbetalning, faller hela modellen isär, och jag antar att de andra operatörerna har kommit till samma slutsats.

Är IR-projektet i Japan en förlorad sak? Antagligen inte. Osaka förblir livskraftigt tack vare sin ekonomiska status. Det är den tredje största staden i Japan efter Tokyo och Yokahama (som faktiskt blir ett enormt urbant område).

Osaka är dock stort, ekonomiskt rikt och mycket mäktigt. Tokyo skulle inte kunna säga nej om Osaka går vidare med sitt bud på en Integrated Resort. Nästa är Nagasaki och sedan Wakayama. Ingen av dem har stor befolkning eller Osakas ekonomiska makt. Jag ser inte att båda platserna tilldelas en licens.

Jag tror att regeringen med största sannolikhet kommer att behålla en licens i reserv, ifall Yokohama, Hokkaido eller Tokyo skulle ändra sig inom en snar framtid.

Lagen tillåter inte ytterligare kasinon under minst sju år efter öppnandet av det första kasinot (vilket nu troligen är 2027 – vilket gör nästa möjlighet att öppna ett nytt licensbud 2034). Om regeringen behåller en licens i reserv står kampen mellan Wakayama och Nagasaki om en licens.

Mycket vatten har passerat under bron sedan Integrated Resorts först föreslogs i Japan och personen bakom förordningen, premiärminister Abe, har avgått och hans efterträdare, Yoshihde Suga, kommer inte längre att vara i rollen när detta är publiceras.

Detta ger den tillträdande premiärministern, Fumio Kishida, det perfekta tillfället att omvärdera lagarna, eftersom varje ändring av lagarna fram till denna punkt skulle ha inneburit en ansiktsförlust för premiärminister Suga.

I själva verket var det nästan omöjligt för honom att göra ändringar i lagen. Men eftersom han nu har ersatts, blir det återigen möjligt för den japanska regeringen att se över licensens varaktighet och några av de mer allmänna punkter som kan förbättras.

Hur mycket försening kan en översyn av lagstiftningen medföra operatörerna?

Tja, vi tittar för närvarande inte på den första kasinoöppningen förrän åtminstone 2027, så det är förmodligen värt att vänta till 2029 för att ha en anständig, lönsam serie av Integrated Resorts, i motsats till en öppning tidigare utan den nödvändiga investeringen.

Om operatörer börjar försöka hitta besparingar och göra nedskärningar, snarare än att skapa ett erbjudande i världsklass, kommer intentionen med IR-projektet att gå förlorad.

Om licenserna omprövas, tror du att vi skulle se en återkomst av operatörer som har övergett sina projekt hittills?

Jag skulle säga absolut ja. De flesta kasinon är ganska små företag över hela världen och jag träffade många amerikanska och asiatiska kollegor i Japan och generellt sett, om några av de viktigaste knäckpunkterna i licensreglerna ändrades, skulle de vara direkt tillbaka på planet.

Tycker du att Nagasaki-prefekturen agerade olämpligt vid tilldelningen av budet till Casinos Austria International som några av de förlorande budgivarna har hävdat?

Jag tillbringade mycket tid med myndigheterna i Nagasaki och ännu mer tid med Wakayama, och jag tror personligen inte att det kommer att ha varit några problem med tilldelningen av anbudsprocessen.

Jag tror att det vi tittar på är dåliga förlorare som inte accepterar ett rättvist resultat och de sätter igång en storm. Jag tror att de försöker undergräva processen i ett försök att förstöra budet för alla inblandade. Jag har absolut inga frågor om myndigheternas integritet i Nagasaki eller Wakayama. Jag tycker att de har drivit en väldigt grundlig licenskampanj.

Om valet står mellan Wakayama och Nagasaki, vem är vinnaren?

Under 2014, på min stora turné i Japan, bestämde jag mig för Wakayama då. Jag tror att det är det bästa stället av flera anledningar. För det första är det en halvtimme från Osakas flygplats, som är en av Japans största internationella flygplatser. Det är två timmars flygtid från Shanghai.

Den lokala regeringen ligger också mycket bakom projektet och har bra förbindelser i Tokyo, vilket inte ska underskattas. Generalsekreteraren för Liberal Democratic Party, det styrande partiet i Japan, kommer från Wakayama och representerar fortfarande prefekturen i parlamentet.

Wakayama är politiskt och ekonomiskt vettigt. Staden var tidigare en stor stålproducent, men förlorade Nippon Steel på 1980-talet när fabrikerna flyttade till Sydkorea, och som industricentrum har den varit på tillbakagång sedan dess.

Osaka ligger bara en timme bort, vilket har inneburit en tömning av befolkningen då de unga har flyttat från Wakayama till den större staden. Det är viktigt för Wakayamas existens att säkra ett projekt av internationell anseende som ger investeringar, turism och jobb.

Alternativt om man tittar på Nagasaki, som ligger cirka två timmar från närmaste internationella flygplats, vilket är långt för en IR. Det finns en mycket närmare inrikesflygplats, men den går inte att uppgradera för internationella flygbolag.

Nagasaki är nära Sydkorea, men som buden har klargjort, riktas inte IR:erna mot koreaner – det är den kinesiska marknaden de är mest intresserade av att locka till Japan.

Det är fördelaktigt att Sydkoreas kasinon för närvarande endast tillåter utlänningar att spela på sina inhemska kasinon, men när fler spelare lämnar för att spela i Japan kan jag se att den sydkoreanska regeringen ändrar dessa regler.

Kommer inhemska aktörer i Japan att mata de integrerade resorterna eller måste turismen spela en stor roll för att hålla motorerna igång?

Jag tror att den japanska hemmamarknaden är väldigt intresserad av casinospel. Pachinko spelar rollen som spelautomater i Europa eller AWPs i Storbritannien. Japanerna är väldigt mycket bordsspelare. Om du frågar operatörer i Macau så har de alla vanliga japanska bordsspelare på sina resorter.

Över hälften av Sydkoreas kundbas är från Japan, Filippinerna är också mycket hög. Som sagt, regeringens avsikt var att driva turismen till Japan. Vad jag tror att vi kommer att se i verkligheten är en 60/40-delning, lokal kontra internationell, eftersom det finns så mycket uppdämd efterfrågan i Japan.

Kan Wakayama och Nagasaki mata från en lokal bas av spelare?

Mycket spel kommer att dras till Osaka, men dess IR kommer sannolikt att öppna minst tre år efter att de andra platserna har öppnat sina dörrar, med Wakayama redo att öppna 2027. Det betyder att den lokala Osaka-marknaden kommer att besöka Wakayama, de från Tokyo också. Det är mer komplicerat för Nagasaki.

Den internationella flygplatsen i Fukuoka, som ligger två timmar bort. Det finns ingen naturlig befolkning. Vi kallar det Nagasaki-budet, men i själva verket är det prefekturen Nagasaki, inte staden Nagasaki.

Platsen för IR är den lilla staden Huis Ten Bosch i Sasebo, Nagasaki (som också är platsen för en nöjespark som återskapar Nederländerna genom att visa verkliga kopior av gamla holländska byggnader och översättas som House at the Woods). Befolkningen är mycket liten, som du kan föreställa dig, och inte tillräckligt för att upprätthålla ett kasino.

Med det sagt skulle Wakayama också ha svårt att upprätthålla ett kasino på egen hand. Det finns dock en mycket stor befolkningsbas i grannlandet Osaka och prefekturen Nara i mitten av Japan (invånare 1.32 m).

Wakayama ligger också på den andliga väg som varje japan ska ta en gång i sitt liv (Koyasan Choishi-Michi-leden är en uråldrig väg som pilgrimer har färdats i mer än 1,200 XNUMX år).

Jag är mycket mer säker på Wakayamas utsikter att vinna ett bud än vad jag är Nagasaki – och jag tror att endast en av de två kommer att dyka upp med en licens i slutet av processen.

Om regeringen behåller en licens, är det bara för att hålla Tokyos alternativ öppna?

I de flesta demokratiska länder har man val och sedan får det vinnande partiet styra landet under en bestämd tidsperiod. I Japan har det bara funnits ett parti som styr landet sedan 1945. På grund av detta enpartisystem är Japan ett land där alla måste vara överens, och tills de alla är överens – blir ingenting gjort.

Bakgrunden till Tokyo-budet är att staden har varit tveksam till att bjuda på en licens. Tokyos guvernör, Koike Yuriko, är före detta ordförande för Liberal Democratic Party och har av politiska skäl varit ovillig att stödja Integrated Resorts i Japan på grund av sina högre ambitioner.

Det är vanligt att Tokyo vill ha en IR, men det vill inte heller vara den första. Min uppfattning är att en licens kommer att hållas tillbaka så att Tokyo kan lägga ett bud när de andra två IR:erna är etablerade. I det osannolika fallet att Tokyo drar sig tillbaka helt, i så fall kommer sannolikt regeringen att välja Hokkaido, som i den här valcykeln har sagt att de inte är intresserade av en Integrated Resort, men inte har stängt dörren.

Om en licens fortfarande är tillgänglig kan Hokkaido lägga ett bud om fem år. Det skulle dock kräva att Tokyo avböjer budet eftersom det skulle ha prioritet.